רוזנטל נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ ואח'

החלטה

בפניי בקשה שנייה למתן תשובות לשאלון לאחר ההחלטה שניתנה על ידי מיום 6.2.14.

המשיבה השיבה לשאלון בהתאם להחלטה, ובעקבות התשובות הוגשה בקשה זו המתייחסת לשאלות: 3, 28, 31, 37, 44, 57.

אתייחס לשאלות לפי סדרן.

שאלה 3 –

השאלה: האם ניתן היה להוציא לפועל עסקה כזו במחיר הרכב הנקוב בהזמנה ו/או ברכב ספציפי נשוא ההזמנה על פי מספר השלדה והמנוע שלא? ואם כן, כיצד?

התשובה:

כן, בהתאם לטופס ההזמנה שהנפיקה צ'מפיון.

המשיבה לא השיבה על השאלה, "כיצד", ותואיל להשיב בנוגע לכך.

שאלה 28 –

השאלה: 28.1 מדוע הסכמתם להוציא הזמנה לתובע לי לקבל ממנו או בכלל 2,000 ₪ במועד הוצאתה? 28.2 מדוע הסכמתם לקבל בגין הרכב 2,000 ₪ באיחור של 7 ימים ממועד ההזמנה, בניגוד לאמור בהזמנה?

תשובה:

טופס ההזמנה לא נחתם בין הצדדים לכן היה ניתן להוציא את הטופס בלי מקדמה. בהתייחס לשאלה 28.2 כפי שהובהר הסכם ההזמנה לא נחתם בין הצדדים, חזן בחר להעביר את התשלום לחשבון הבנק של צ'מפיון ולא שילם את היתרה.

התובע סבור מכך, כי המשיבה ידעה שההזמנה לא תחתם, ועותר להורות לה להשיב מדוע הסכימה להוציא את ההזמנה שהיא יודעת שלא תחתם?

בענייננו, המשיבה השיבה לשאלה, ולא טענה בתשובתה כי ידעה שההזמנה לא תחתם, מסקנה זו של התובע/המבקש, לא מופיעה לא בשאלה ולא בתשובה.

השאלה נענתה במלואה.

שאלה 31 –

השאלה: באיזה תאריך נמכר על ידכם הרכב נשוא הצעת המחיר מספר 12178 מיום 12.2.13 (נספח 1 לכתב ההדנה) ומתי קיבל מספר רישוי ועלה על הכביש? מי בנתבעת הודיעה לחזן על מכירתו , מתי ומדוע?

תשובה:

אין בידינו את המסמכים האמורים מאחר ובהצעת המחיר לא משויך רכב ספציפי, לא הודיעו לחזן כי הרכב נמכר אלא חזן ביקש להזמין רכב אחר והובהר לו באותו המועד כי בכל מקרה אין במלאי את הרכב שהופקה לו הצעת המחיר.